Закон України № 2548-VIII (8490)

Матеріальна відповідальність слідчого та прокурора посилюється, а підстави для закриття кримінального провадження розширюються.

18 вересня 2018 року Президент підписав Закон України № 2548-VIII,  з довгою, але від цього не менш оптимістичною назвою «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування».

Цей Закон – ще один крок в напрямку забезпечення дотримання стороною обвинувачення принципу законності своєї діяльності та верховенства права. Щоправда, були сподівання, що крок буде дещо реальнішим та дієвішим, як то визначав проект Закону. Натомість варіант, за який проголосувала Верховна Рада, дещо скорочений. Вирішили поки що не зачіпати суддів та утриматися від обов’язку слідчого судді після задоволення скарги на дії (бездіяльність) слідчого/прокурора  направити ухвалу до керівника органу досудового розслідування для проведення дисциплінарного провадження.

А відтак, посилення відповідальності слідчого та прокурора забезпечується  внесенням змін до ст. 130 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) шляхом доповнення частиною другою. Дана норма – безумовне право держави на регресну вимогу матеріального характеру до слідчого/прокурора,  якщо останній був притягнутий до кримінальної (як було раніше), а і до дисциплінарної відповідальності, незалежно від спливу строків застосування та дії дисциплінарного стягнення.

З позитивного – дві вагомі новели до КПК.

По-перше, учасники кримінального провадження мають право заявляти слідчому/прокурору клопотання  про закриття провадження у разі, якщо щодо того ж самого діяння існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження  з підстави: або відсутності події чи складу кримінального правопорушення, або у зв’язку з декриміналізацією вчиненого діяння, або якщо досягнуто податкового компромісу за ст. 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків).

Норма права спрямована на боротьбу з таким явищем, як повторне відкриття кримінального провадження. Її реалізація закріплена механізмом оскарження. Так, розширили перелік дій (бездіяльності) слідчого/прокурора, що можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Частину 1 ст.303 доповнили пунктом 11. Відтепер стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, її представником може бути подана скарга на відмову слідчого/прокурора в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9¹ ч. 1 ст. 284 КПК (описані вище). Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні такої скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв’язку з чим до ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК внесені зміни.

По-друге, надано право слідчому судді закривати провадження якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження в ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК (ч. 9 ст. 284 КПК). Така ухвала оскаржується в апеляційному порядку, у зв’язку з чим доповнено ч. 1 ст. 309 КПК пунктом 13.Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Автор: Оксана Гайдук (практикуючий адвокат та керуючий партнер VKD)